A Netflix deve testemunhar perante o Congresso sobre Cuties? A guerra cultural está fora de controle

A reação em torno do filme alimenta o medo rodopiante do Lolita Express de Jeffrey Epstein e das conspirações da QAnon

EUÉ inspirador ver a esquerda e a direita dos Estados Unidos finalmente se unindo para criar uma declaração bipartidária: há um filme francês que é ruim e devemos fazer algo a respeito. Não é um segundo pacote de estímulo ou saúde universal, mas em nossa cultura polarizada, pegamos o que podemos obter.

Cuties, que é dirigido pela franco-senegalesa Maïmouna Doucouré , se passa em Paris e segue Amy, a filha de 11 anos de imigrantes senegaleses, que está dividida entre sua educação tradicional islâmica e seus novos amigos da trupe de dança que passam o tempo flertando com meninos e twerking e girando durante os ensaios para uma competição de dança.

Cuties: como um filme inédito da Netflix gerou um frenesi de fúria

 Consulte Mais informação

Logo depois de seu lançamento no Netflix, “Cancel Netflix” foi tendência no Twitter no fim de semana. O senador republicano Ted Cruz pediu uma investigação do Departamento de Justiça para saber se o filme violou as leis de pornografia infantil. O senador republicano Josh Hawley pediu à Netflix para “remover imediatamente” Cuties e convidou informalmente a Netflix para testemunhar sobre o filme perante o Congresso no Twitter. A congressista democrata Tulsi Gabbard chamou Cuties de “pornografia infantil”, que ela disse que “aguçaria o apetite dos pedófilos e ajudaria a alimentar o tráfico sexual infantil”.

O filme não contém sexo ou nudez das próprias meninas, embora em uma cena em que Amy carregue uma foto de seus genitais nas redes sociais (nunca vemos a imagem). Os movimentos de dança, embora sexualizados, não são diferentes dos TikToks com tema WAP que os adolescentes e pré-adolescentes estão postando online aos milhões.

Ainda assim, a reação cristalizou muito do medo em torno da vulnerabilidade sexual das crianças que tem girado em torno das revelações em torno do Lolita Express de Jeffrey Epstein e das conspirações da QAnon sobre o tráfico de crianças. Para críticos como Hawley, o filme excita um público enorme e imaginário de monstros sexuais insaciáveis.

Doucouré tem circulado tentando fazer o controle de danos, mas é tarde, a postura já está se solidificando. Cuties tem alguns críticos de cinema como defensores, mas a guerra cultural provavelmente já perdeu essa batalha, e não será surpresa se a Netflix retirar o filme e emitir um pedido de desculpas para salvar sua base de assinantes em breve. (Já se desculpou pelo material promocional do filme, dizendo que não era representativo do filme.)

Cuties não é um bom filme, mas é uma falha artística ao invés de moral

Cuties não é um bom filme, mas é mais uma falha artística do que moral. Ele reúne uma série de clichês de amadurecimento e se envolve na mesma agitação exagerada que seu público no Congresso faz. Em uma cena, eles parecem estar assistindo a uma cena de sexo proibido para menores em seu smartphone (novamente, não vemos nenhum conteúdo explícito – apenas a reação deles). Em outra cena, eles se desafiam a entrar furtivamente em um banheiro masculino para tentar filmar as partes íntimas de um colega de classe enquanto ele está no mictório. Momentos como este parecem vir diretamente da imaginação superaquecida de Ben Shapiro após assistir a WAP.

O problema é que a mensagem subjacente do filme – é ruim sexualizar meninas – meio que se perde em toda a sexualização de meninas que está acontecendo na tela. Olha, eu assisti duas vezes para escrever isso, e a cena em que as garotas pré-adolescentes estão se mexendo e a câmera faz um close-up da bunda de uma garota mal coberta por shorts curtos me fez chegar perto de tomar o QAnon juramento.

Já aconteceu antes, onde uma obra de arte cria um pânico sexual público sobre a segurança das crianças. Houve vários escândalos sobre as fotos de Sally Mann de seus filhos nus, os retratos de meninos e meninas adolescentes de Bill Henson , o filme de Larry Clark, Kids, sem mencionar o retrato da capa da Rolling Stone de David LaChapelle de uma criança de 16 anos de idade, infantil, mas também sexualizada Britney Spears de cueca, segurando uma Tellytubby. Cada escândalo consistia em demonstrações obrigatórias de indignação, um punhado de ameaças de morte e, é claro, preocupava-se com as crianças pobres e impotentes, que não podiam saber do que estavam participando e, como resultado, seriam irremediavelmente prejudicadas.

Mas ninguém tentou arrastar Jann Wenner da Rolling Stone para a frente do Congresso para examinar a relevância cultural do vídeo Baby One More Time de Britney. E isso porque nós, como nação, ainda não havíamos entrado em um frenesi febril sobre o tráfico, noção conspiratória de que existe uma poderosa rede subterrânea de predadores e pedófilos, cujos tentáculos atravessam o país e penetram no “estado profundo”. Esse novo pânico demorou muito para chegar, construído em anos de histeria de Stranger Danger, misturado à ansiedade não resolvida do escândalo de abusos da Igreja Católica, tornado espumante por milhares de podcasts de crimes reais mal checados e docu-dramas em streaming.

Cuties é ruim, mas não é ruim . Se é absolutamente necessário que haja guerras culturais novamente pelo bem-estar das crianças, vamos falar sobre coisas que realmente colocam as crianças em perigo: cortes dos republicanos nos programas de bem-estar social infantil, moradia subsidiada e tratamento anti-dependência que apenas deixam os jovens mais vulneráveis.

  • Jessa Crispin é colunista do Guardian US

Joia do Cristão Com Informações do Theguardian

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *